ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС15-6025 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Асанбаш» в лице конкурсного управляющего (должник, с. Псяк Кукморского  района Республики Татарстан) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.03.2015 по делу № А65-19972/2013 Арбитражного  суда Республики Татарстан о банкротстве ООО «Асанбаш» по заявлению  конкурсного управляющего должника о признании недействительными  договора хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014 № 1-03/1/37-18 и  договора аренды имущества от 17.03.2014 № 2-04/1/37-18, заключенных между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Сэт Иле», и  применении последствий их недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2014, признаны недействительными  (ничтожными) договор хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014   № 1-03/1/37-18, заключенный между ООО «Новая жизнь» и ООО «Сэт Иле», с  применением в виде последствия недействительности сделки возврата  обществом «Сэт Иле» 3 338 голов крупного рогатого скота обществу  «Новая жизнь» и договор аренды имущества от 17.03.2014 № 2-04/1/37-18,  заключенный между ООО «Новая жизнь» и ООО «Сэт Иле», с применением в  виде последствия недействительности сделки возврата обществом «Сэт Иле»  обществу «Новая жизнь» имущества, полученного по акту приема-передачи  от 17.03.2014 (приложение № 1 к договору).  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2015  определение от 28.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2014 отменил вследствие неполного  исследования и оценки судами обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения данного обособленного спора, и направил данный  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Асанбаш» просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции,  ссылаясь на существенные нарушения пункта 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие  отсутствия необходимости исследования вопроса о неравноценности сделок, а  также установления совокупности обстоятельств, предусмотренных  статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так  как обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок  недействительными в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, были установлены судами.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационных  жалобах, не установлено.  

Суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов  нижестоящих инстанций о недействительности сделок не соответствуют  обстоятельствам заключения и исполнения сделок, признав преждевременной  констатацию их недействительности без выяснения необходимых  обстоятельств.  

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность  восстановления и защиты прав подателя жалобы, что исключает согласно  изложенным выше основаниям пересмотр обжалуемого постановления.  

Проверяя законность принятых по делу судебных актов и отменяя их по  мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного  разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в  пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Асанбаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова