ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-7274

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента государственного имущества Пензенской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу № А49-3024/2018 Арбитражного суда Пензенской области

по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к открытому акционерному обществу «Пензаводмелиорация» о признании права собственности на движимое имущество, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Константиново», администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2018 удовлетворены исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области (далее – департамент) к открытому акционерному обществу «Пензаводмелиорация» (далее – общество) о признании права собственности Пензенской области на металлические (чугунные) трубы бывшей системы мелиорации, диаметром трубы 300 мм, толщиной стен 10 мм, протяженностью 60 м, резанные на фрагменты различной длины, находящиеся по адресу: 

<

...>, на территории Пензенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая департаменту в удовлетворении заявленных им требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 11, 13 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», разъяснениями, данными в пунктах 36, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение у Пензенской области права собственности на спорное движимое имущество. 

Также суды учли, что предметом спора по настоящему делу является не мелиоративная система, а металлические (чугунные) трубы разной длины, которые не обладают индивидуализирующими признаками и не находятся во владении истца. 

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента государственного имущества Пензенской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова