ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-24441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы  «Дирекция Мосприроды» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.12.2019 по делу  № А40-224892/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 по тому же делу 

по иску акционерного общества «СУ Лесопаркового хозяйства» (далее -  общество) к государственному казенному учреждению города Москвы  «Дирекция Мосприроды» (далее - учреждение) о взыскании задолженности в  размере 93 500 000 руб., штрафа на основании пункта 6.3 контракта в размере  1 402 500 руб., штрафа на основании пункта 6.2 контракта в размере 1 027 471  руб. 50 коп., 

по встречному иску учреждения к обществу о взыскании неустойки в  размере 48 526 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы  от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018, первоначальный иск  удовлетворен, взыскана задолженность в размере 93 500 000 руб., штраф в  размере 1 402 500 руб., штраф в размере 1 027 471 руб. 50 коп., государственная  пошлина по иску в размере 200 000 руб. В удовлетворении встречного иска о  взыскании 48 526 500 руб. неустойки отказано. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  возмещении 280 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.08.2020, заявление удовлетворено в части взыскания  200 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления о  взыскании судебных расходов отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм процессуального права, прекратить производство по  делу. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд  первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа,  руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», пункте 21 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора,  объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о наличии оснований  для взыскания судебных расходов в сумме 200 000 руб., признав ее разумной и  соразмерной при установленных обстоятельствах. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения города Москвы «Дирекция Мосприроды» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова