ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17658 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибВаффель» (далее – общество «СибВаффель») на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 27.09.2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу  

 № А45-16382/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экран-развитие»  (правопреемник закрытого акционерного общества «Экран-развитие»,  

далее – общество «Экран-развитие») к обществу «СибВаффель» о взыскании  589 709 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2016  

 № 151-16ЭР-А, 1 294 904 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 12.08.2017  

и неустойки, начиная с 03.08.2017 по день фактического исполнения  обязательства исходя из 1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, общества  

с ограниченной ответственностью «Второй Кондитерский Комбинат», ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3  

Бон-Хековича,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.06.2019, с общества «СибВаффел» в пользу  общества «Экран-развитие» взыскано 589 709 руб. 68 коп. задолженности,  129 490 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 02.08.2017, неустойка  

с начислением с 03.08.2017 по день фактического исполнения обязательства  исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СибВаффел», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии  между обществом «Экран-развитие» (арендодатель) и обществом «СибВаффел»  (арендатор) договорных арендных отношений в спорный период, неисполнении  арендатором обязательств по оплате арендных платежей, признали  обоснованными требования арендодателя о взыскании задолженности  

и неустойки, снизив размер неустойки на основании положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СибВаффель» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова