ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 303-КГ15-3227

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

4 мая 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» от 19.02.2015 № 10/45-235 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 по делу № А73-3166/2014,

установил:

Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта – управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании недействительным предписания от 28.02.2014 № ТБ-АТ-28/02/2014/153.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе проведения плановой выездной проверки предприятия управлением были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 28.02.2014 № ТБ-АТ-28/02/2014/153.

В целях устранения выявленных нарушений предприятию было выдано предписание от 28.02.2014 N ТБ-АТ-28/02/2014/153, в котором предписывалось в срок до 29.05.2014 устранить выявленные нарушения и представить в управление подтверждающие документы.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», раздела II приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» и исходили из того, что предприятие, как субъект транспортной инфраструктуры, обязано выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утверждённых результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» от 19.02.2015 № 10/45-235 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В. Капкаев