ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-17845 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАПАС»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  31.08.2016 по делу № А32-41954/2015 Арбитражного суда Краснодарского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАПАС» о  признании недействительным решения государственного учреждения -  Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации от 14.08.2015 № 27959 о непринятии к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством и требования о возмещении расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, а также об  обязании возместить расходы, произведенные обществом на выплату пособия  по беременности и родам в размере 204 599 рублей 60 копеек и пособия  женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 543  

рублей 67 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.08.2016, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основе оценки представленных доказательств суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о представлении фондом достаточных  доказательств, подтверждающих создание обществом искусственной ситуации,  

позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по  выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в  медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также пособия по  беременности и родам посредством фиктивного трудоустройства, в связи с чем  признали наличие у фонда основания для отказа страхователю в возмещении  понесенных расходов по выплате названного пособия. Суд округа согласился с  выводами суда апелляционной инстанции.  

При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной  инстанции руководствовались положениями Федерального закона  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,  Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях  гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством».  

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из конкретных  обстоятельств дела, в связи с чем ссылки общества на иную судебную практику  не могут быть приняты во внимание.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАПАС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов