79008_1773128

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021  по делу  № А26-10058/2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.11.2021 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по  управлению муниципальным имуществом» к публичному акционерному  обществу «Ростелеком» о взыскании долга в связи с безучетным пользованием  водоснабжением, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Сервис проекты технологии», общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Е2Е4», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.11.2021, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  противоречащими охраняемым публичным интересам, установленным  законодательством, принятыми с существенными нарушениями норм  материального права в виде неверного толкования правовых норм,  недоказанности письменными материалами обстоятельств, имеющих значение  для дела, несоответствия выводов судебных актов обстоятельства дела,  передать дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013  № 776, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (абонент) от оплаты безучетного водоснабжения и  водоотведения. 

Доводы заявителя, не отрицающего несохранность пломбы на системе  пожарного водоснабжения, сводятся к несогласию с размером взысканной  задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, которое,  однако, не подкреплено ссылками на обязанность истца провести проверку  учета в более поздний против установленного суда срок, равно как и на иной,  против учтенного при расчете диаметр трубы. Между тем, суждения ответчика  о том, что спорная плата должна взиматься за фактический объем  водопотребления, а организация ВКХ должна доказать понесенные убытки  противоречат содержанию действующего законодательства о водоснабжении. 

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост