ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-19964

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «НИЦ «Курчатовский институт» (г. Москва; далее – институт)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 по делу № А40-18256/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к институту о взыскании 240 494,26 руб. пеней по договору поставки керосина авиационного от 21.07.2016 № 43-02/16/368,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017, иск удовлетворен, с ответчика взысканы судебные расходы. Также судебные расходы взысканы с ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В кассационной жалобе институт просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты товара, отсутствия оснований для снижения неустойки, а также обязанности ответчика по возмещению судебных расходов истца (учитывая оплату суммы задолженности по договору после предъявления данного иска).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов