79006_2187554  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС24-1325 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.03.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2023,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023  по делу № А82-10253/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «АгроАльянс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника  ФИО1 в конкурсную массу должника 3 249 631 руб. убытков,  причиненных отказом от гражданского иска о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 12 349 631 руб.,  составляющие компенсацию вреда, причиненного преступлением.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.11.2023, требования удовлетворены частично;  с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 1 949 631 руб. убытков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суды  руководствовались статьей 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из подтвержденности материалами дела совокупности  обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в  виде взыскания убытков в указанном размере, ввиду подтвержденности  противоправности в его действиях, а также причинно-следственной связи  между данными действиями и возникшими на стороне должника убытками.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 АПК РФ к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов