79015_758623  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-19505  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Сфера» о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А40- 104269/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» к закрытому акционерному обществу «Ипотечный брокер», обществу с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» о признании двухэтажного  строения, расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 554,1 кв. м, находящегося в полосе отвода железной дороги в  районе остановочного пункта Дмитровская на 5 км ПК 2+90 до 5 км ПКЗ+27,  самовольной постройкой и обязании снести указанную постройку в 15-дневный  срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае  неисполнения судебного акта в установленный срок предоставить ОАО «РЖД»  осуществить снос самовольной постройки, с дальнейшим возложением  понесенных расходов на ЗАО «Ипотечный брокер» и ООО «БизнесСфера»,  

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города  Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по городу Москве, ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытого акционерного общества «Феллини-Шоп»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2015, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2015, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом  подготовительных действий к непосредственному сносу спорной постройки,  заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых  судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное  производство, у суда также не имеется.  

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о  невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный  характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Сфера» о приостановлении исполнения судебных  актов по делу № А40-104269/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н.Маненков