ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-8546 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловская  пригородная компания» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 09.08.2016 по делу № А60-48616/2014, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «Свердловская пригородная  компания» (г. Екатеринбург, далее - общество) к Свердловской области в лице  Министерства транспорта и связи Свердловской области (г. Екатеринбург,  далее – министерство), Министерству финансов Свердловской области  

(г. Екатеринбург) о взыскании за счет казны Свердловской области возмещения  потерь в доходах (убытков) в сумме 121 797 515 руб. 04 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной  энергетической комиссии Свердловской области, общества с ограниченной  ответственностью «Эконс-аудит», Министерства строительства и развития  инфраструктуры Свердловской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области  от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального  и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Ссылаясь на осуществление перевозок с применением как установленных  договорами тарифов (когда государственное тарифное регулирование не  осуществлялось), так и государственных регулируемых тарифов,  предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным  законодательством, в результате применения которых убыток общества  составил 121 797 515 руб. 04 коп., истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями  15, 16, 784, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением  Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по  упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ  (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок, утвержденным постановление Правительства Российской  Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов,  сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий  в сфере железнодорожных перевозок», постановлением Правительства  Свердловской области от 17.05.2011 № 553-ПП «Об утверждении порядка  предоставления из областного бюджета субсидии открытому акционерному  обществу «СПК», приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении  Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при  формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в  сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего  

пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации»,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что недополученные доходы были в полном объеме возмещены  перевозчику из областного бюджета по государственным контрактам и  соглашению. Принимая во внимание, что убытки истца возникли по причине  несвоевременного обращения истца за установлением тарифа, невыполнение  перевозчиком заявленных объемных показателей перевозки, учитывая, что  перевозчик не обращался в Региональную энергетическую комиссию  Свердловской области по вопросу учета понесенных в 2011 г. затрат, не  учтенных при установлении регулируемых тарифов при очередном тарифном  регулировании, суды пришли правомерному выводу об отсутствии причинно- следственной связи между убытками заявителя и действиями ответчиков,  указав, что публично-правовое образование должно возмещать не фактически  сложившиеся затраты перевозчика, а экономически обоснованные; на  публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые  не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого  перевозчика.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащей оценке  судами представленных доказательств касаются фактических обстоятельств  дела, не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, которая в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомочиями по  исследованию и установлению фактических обстоятельств не наделена.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Свердловская пригородная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост