ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС26-1213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСнаб" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2025 г. по делу № А03-1871/2023, 

установил:

2 февраля 2026 г. посредством системы электронной подачи документов заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

При рассмотрении ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку, заявляя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не приводит каких-либо обоснований и причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. При этом в суде округа в судебном заседании участвовал представитель заявителя, нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 28 октября 2025 г. (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов).  

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСнаб" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСнаб" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2025 г. по делу № А03-1871/2023 возвратить заявителю. 

Судья С.В. Самуйлов