79078_1521331

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-11913 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Логрус» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Московской области от 15.11.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.07.2020 по делу  № А41-46277/2016  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его требований в размере 45 000 000 рублей как обеспеченных  залогом имущества должника – земельного участка с кадастровым номером  50:20:0070227:1446. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 17.07.2020, заявление признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований реестровых кредиторов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт о включении требований в третью очередь реестра  как обеспеченных залогом имущества. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100,  138, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», и исходили из того, что требования общества, осведомлённого  о ходе движения настоящего дела о банкротстве и возврате предмета залога  в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности  сделки должника, заявлены после закрытия реестра, в связи чем указанное лицо  утратило специальные права залогового кредитора, но сохранило за собой  право на удовлетворение требований за счёт оставшегося после удовлетворения  требований реестровых кредиторов имущества должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Логрус» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк