ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-17962 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Комсервис» (далее – заявитель) о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.08.2017 по делу № А65-15443/2016 Арбитражного суда Республики  Татарстан,  

у с т а н о в и л:

11.10.2017 заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации через  систему подачи документов «Мой арбитр» кассационную жалобу в  электронном виде, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение,  относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень  расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных  учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и  представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых,  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины.  

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения  заявителем представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Республике Татарстан от 26.06.2017, в соответствии с  которой у заявителя имеется один открытый расчётный счёт в публичном  акционерном обществе «Сбербанк» и три счёта в публичном акционерном  обществе «Татфондбанк», а также справка от 30.06.2017 № 5603616877804  публичного акционерного общества «Сбербанк» о состоянии банковского счёта  и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу   № А65-5821/2017, которым публичное акционерное общество «Татфондбанк»  признано несостоятельным (банкротом).  

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в  качестве надлежащих доказательств затруднительного материального  положения заявителя, поскольку содержат информацию, не актуальную на дату  подачи ходатайства в суд. Так, справка налогового органа выдана 26.06.2017,  то есть более чем за три месяца до подачи кассационной жалобы (11.10.2017  согласно системе «Мой арбитр»), не актуальна и справка из кредитной  организации.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что сведения, содержащиеся в  представленных заявителем справках из банков, не содержат сведений о  задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным  документам (картотека ф.2), ссудной задолженности, арестах, ограничениях  распоряжения счетами и сформированы по состоянию на конкретную дату, что  не отражает полную и объективную информацию о состоянии имущественного  положения заявителя.  

Между тем отсутствие в достаточном размере денежных средств на  расчетном счете на дату, не актуальную на момент подачи ходатайства в суд,   не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты  государственной пошлины в размере 3 000 рублей в соответствии с подпунктом  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Комсервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить  без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Комсервис» на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по делу   № А65-15443/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан возвратить  заявителю.  

Судья Е.С. Корнелюк