ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-16116  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «БайкалЛес» (далее – заявитель, общество «ТД «БайкалЛес»)  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2017 по делу   № А19-15682/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.07.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – общество «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу  «ТД «БайкалЛес» о взыскании 627 785 рублей неустойки за искажение  сведений в железнодорожной накладной № 20889104 о массе перевозимого  груза, повлекшее занижение провозных платежей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2017,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статями 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 3, 41, 26, 119 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», статьями  16, 21, 31, 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом  сообщении, установив факт искажения заявителем сведений в  железнодорожной накладной о массе перевозимого им груза, повлекшее  занижение размера провозных платежей, проверив и признав обоснованным  расчёт неустойки, не усмотрев наличие оснований для её снижения, суды  удовлетворили исковые требования в полном объёме.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «БайкалЛес» об участии в деле путём  использования систем видеоконференц-связи не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «БайкалЛес» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «БайкалЛес» об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк