79005_1169350

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-16526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления муниципального имущества и  землепользования администрации города Орла (далее – Управление) на  определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 23.07.2018 по делу  № А48-8011/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Управление обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника  ФИО2 по включению в конкурсную массу должника  нежилого помещения, а также с требованием об обязании управляющего  исключить из конкурсной массы указанное имущество. 

Определением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2018 и  округа от 23.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и  указали на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего  ФИО2 нарушений законодательства о несостоятельности. 

При этом суды исходили из наличия зарегистрированного права  собственности должника на спорное помещение.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили  соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев