ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-144 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА СЕРВИС» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-14803/2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по тому  же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА  СЕРВИС» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве о  признании недействительным решения от 02.08.2022 № 19/2094,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА СЕРВИС»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве  (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2022   № 19/2094.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2023, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным  оспариваемое решение инспекции и отказали обществу в удовлетворении  заявления. При этом суд округа принял во внимание, что инспекцией в  процессе рассмотрения кассационной жалобы были внесены изменения в  оспариваемое решение в части исключения пени, начисленных на период  действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, в том числе связанных с принятием инспекцией решения о  внесении изменений в оспариваемое решение в части исключения пеней,  начисленных на период действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Несогласие  общества с толкованием судами норм законодательства применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  

свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов