936_690608  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ15-7810 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия  Валентиновича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 25.12.2014, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.04.2015 по делу № А43-22703/2014,  

по заявлению предпринимателя к Управлению Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – управление) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в  администрацию города Нижнего Новгорода (далее – администрация) на  основании заявления предпринимателя от 16.05.2014 уточненной информации к  письму от 04.08.2010 № 24/5553 о дорожно-транспортном происшествии (ДТП)  с пострадавшими, произошедшем 11.11.2009 по вине водителя  индивидуального предпринимателя Комракова Александра Юрьевича; об  обязании представить в администрацию новое информационное сообщение о  количестве ДТП с пострадавшими за период с 16.07.2009 по 16.07.2010  

(третьи лица: прокуратура Нижегородской области; индивидуальный  предприниматель Комраков Александр Юрьевич)  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2014, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что в связи с проведением  конкурса администрацией из управления запрошена информация о ДТП с  пострадавшими за период с 17.06.2009 по 17.06.2010 в отношении претендентов  на участие в данном конкурсе. Указанная информация подготовлена  управлением, оформлена письмом от 04.08.2010 № 24/5553 и направлена в  администрацию, которая использовала сведения при подведении итогов  конкурса.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу,  предприниматель сослался на необоснованный и незаконный, по его мнению,  отказ управления о включении в письмо от 04.08.2010 № 24/5553  представленной заявителем информации о ДТП с пострадавшими,  произошедшем по вине водителя участника конкурса – предпринимателя  Комракова А.Ю.  

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению,  суды исходили из того, что заявитель не обосновал, на основании каких норм  законодательства управление обязано в связи с обращением предпринимателя  направить в администрацию дополнительную информацию и каким образом  нарушены его права и законные интересы в связи с обжалуемыми действиями  (бездействием) управления. Судами отмечено, что законность проведения  конкурса и его результатов подтверждена вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А43-29910/2010.  

Суды руководствовались положениями части 1 статьи 4, статьи 65, части  1 статьи 198, пунктов 3, 4 части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 АПК РФ,  статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о  Министерстве внутренних дел Российской Федерации (Указ Президента  Российской Федерации от 01.03.2011 № 248), Инструкцией по работе с  обращениями граждан в системе МВД России (приказ Министерства  внутренних дел Российской Федерации от 22.09.2006 № 750), Положением об  организации транспортного обслуживания населения в Нижнем Новгороде  (постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006   № 45).  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов