ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-6679 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела № А40-50267/2017, истребованного из Арбитражного суда  города Москвы, кассационную жалобу федерального государственного  бюджетного учреждения «Эндокринологический научный центр»  Министерства здравоохранения Российской Федерации (Москва, заявитель) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 по  указанному делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АгроЛюкс» (Москва, далее – истец, общество «АгроЛюкс») к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Эндокринологический научный  центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение, центр), обществу с ограниченной ответственностью  «Возрождение» (Москва, далее – общество «Возрождение») (далее – ответчики)  

о признании недействительным конкурса с ограниченным участием на  поставку продуктов питания для учреждения в 2017 году (реестровый номер  закупки 0373100059316000261 на официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru),  

о признании недействительным контракта от 16.01.2017 № 02-П-17-К/44,  заключенного ответчиками, и о применении последствий недействительности  сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  

установил:

учреждением проводился открытый конкурс с ограниченным участием с  реестровым номером 0373100059316000261 на закупку продуктов питания для  нужд центра в 2017 году, информация о котором была размещена на  официальном сайте ( http://zakupki.gov.ru).  

Победителем конкурса по закупке с реестровым номером  0373100059316000261 признано общество «Возрождение».  

По результатам конкурса учреждение (заказчик) заключило 16.01.2017 с  обществом «Возрождение» государственный контракт № 02-П-17- К/44 на  поставку продуктов питания (далее – контракт).  

Полагая, что учреждением нарушены требования Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), истец, который также участвовал в конкурсе и  занял второе место, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2017, в удовлетворении исковых требований  полностью отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018  указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены  в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  контракта от 16.01.2017 № 02-П-17-К/44, указанный контракт признан  недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

Суды трех инстанции отказали в удовлетворении требований общества  «АгроЛюкс» о признании недействительным конкурса исходя из  недоказанности фактов нарушения Закона о контрактной системе, которые  могли бы повлиять на результаты конкурса и выбор победителя.  

Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов  первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания  недействительным контракта, поскольку пришел к выводу о том, что при  заключении контракта обществом «Возрождение» (поставщик) не были  исполнены требования части 3 статьи 54 Закона о контрактной системе: на  дату его заключения не предоставлено обеспечение исполнения контракта.  

Оснований для применения последствий недействительности контракта  судом кассационной инстанции также не установлено.  

Учреждение, полагая, что при принятии Арбитражным судом  Московского округа постановления от 09.02.2018 были допущены  существенные нарушения норм материального права, прав и законных  интересов заявителя, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда от 09.02.2018 и оставить в силе решение Арбитражного суда города  Москвы от 11.07.2017 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2017.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В кассационной жалобе учреждение указывает на то, что выводы суда  округа об уклонении общества «Возрождение» от заключения и исполнения  контракта ошибочны, поскольку отсутствие денежного обеспечения на дату  заключения контракта было вызвано исключительно технической ошибкой – в  платежном поручении были указаны неверные реквизиты. При этом победитель  конкурса на следующий день предоставил надлежащее обеспечение  исполнения контракта – банковскую гарантию от 17.01.2017. Указанные  обстоятельства исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им  дана надлежащая оценка.  

Признавая недействительным контракт, суд кассационной инстанции не  принял во внимание, что контракт исполнен, продукты питания учреждению  поставлены, в связи с чем невозможно восстановление предполагаемо  нарушенных прав истца признанием указанного контракта недействительным.  

Доводы, приведенные заявителем в настоящей жалобе, заслуживают  внимания, в связи с чем судья усматривает основания для передачи  кассационной жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  учреждения «Эндокринологический научный центр» Министерства  здравоохранения Российской Федерации на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.02.2018 по делу № А40-50267/2017 Арбитражного  суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 11 октября 2018 года 

в 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова