79012_905521 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС17-585  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» (г. Майкоп  Республики Адыгея) о приостановлении исполнения постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу   № А01-2093/2014  

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального  образования «Город Майкоп» (далее – Комитет) к обществу с ограниченной  ответственностью «Хуторок» (далее – Общество) о взыскании задолженности  по арендной плате, пеней, о расторжении договора аренды недвижимого  имущества и обязании Общества освободить здание,  

встречному иску Общества к Комитету о зачете в счет арендной платы  произведенных им расходов в виде капитального ремонта фасада здания  гостиницы,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  города Майкопа, акционерного общества «Майкопбанк»,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 20.04.2016 оставил  без удовлетворения первоначальный иск и удовлетворил встречный иск.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.11.2016, отменил решение в части отказа в  иске о взыскании задолженности и неустойки, а также во встречном иске,  взыскал с Общества в пользу Комитета 3 772 113 руб. 26 коп. задолженности по  арендной плате по договору аренды за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 и  

975 458 руб. 73 коп. неустойки, во взыскании остальной части неустойки  отказал, в удовлетворении встречного иска отказал, в остальной части оставил  решение без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 03.08.2016 и от 25.11.2016 и оставить в силе  решение от 20.04.2016.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2016.  

В обоснование ходатайства Общество указало на следующее: в случае  отмены постановления апелляционного суда получить денежные средства,  поступившие в бюджет муниципального образования, будет затруднительным с  учетом длительной процедуры взыскания денежных средств из муниципальной  казны; Общество не имеет финансовой возможности уплатить взысканную с  него сумму.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.  

Между тем приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о  невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого  постановления апелляционного суда в случае его отмены.  

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения  ходатайства Общества о приостановлении исполнения постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Хуторок» о приостановлении исполнения постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу   № А01-2093/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева