ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда  эксклюзивной техники и специальных машин» (г. Санкт-Петербург; далее –  заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.09.2019 по делу  № А56-72370/2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о присуждении 56 832 359 рублей компенсации за  нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013  по делу  № А56-43163/2012, 

при участии в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы Российской Федерации  № 19 по Санкт-Петербургу,  

установил:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.03.2020, заявление возвращено обществу.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и  процессуального права, указывает на применение судом норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В настоящем случае суд, руководствуясь нормами Кодекса, Федерального  закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок», Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  

(далее – Постановление  № 11), указал на то, что к заинтересованным лицам,  имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации,  относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам,  вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или  заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора  третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие  заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок  нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации  только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.  

Указанными выше нормативными актами не предусмотрено право  конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного  акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).  

Пунктом 7 Постановления  № 11 установлено, что право на  судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в  разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в  порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка  требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в  судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный  документ. В данном случае общество, как указал суд, не является лицом,  участвующим в судебном разбирательстве по делу  № А56-43163/2012, и лицом,  в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова