ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-1907

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (далее – общество «Кубаньэнерго», заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-34315/2013 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества «Кубаньэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 02.07.2013 № 2490 о начислении 8 366 999 рублей земельного налога за II квартал 2010 года,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, требования общества «Кубаньэнерго» удовлетворены на основании того, что во II квартале 2010 года заявитель не являлся плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго») в момент его регистрации в ЕГРЮЛ (01.09.2006), следовательно, обязанность по уплате земельного налога за II квартал 2010 года не может быть возложена на общество «Кубаньэнерго».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 решение суда первой инстанции от 11.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 отменены, в удовлетворении заявления общества «Кубаньэнерго» отказано.

Общество «Кубаньэнерго», ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Вынося оспариваемое определение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, пришел к выводам о том, что, несмотря на приобретение обществом «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками (в связи с реорганизацией общества «Кубаньэнерго» в форме выделения из него общества «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.09.2006 и получившего по разделительному балансу гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС, расположенные на спорных земельных участках), оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом «Кубаньэнерго» права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование, не может являться плательщиком земельного налога за II квартал 2010 года в отношении спорных земельных участков. При этом судом указано, что право постоянного (бессрочного) пользования обществом «Кубаньэнерго» спорными земельными участками прекращено только 26.01.2012. При таких обстоятельствах решение инспекции от 02.07.2013 № 2490 о начислении обществу 8 366 999 рублей земельного налога за II квартал 2010 года не может быть признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные заявителями в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» в передаче жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-34315/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова