ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-14683 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Удмуртмолторг» на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 29.12.2015 по делу № А71-6153/2015,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртмолторг»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Транс- Логистик» 203 295 рублей 56 копеек ущерба, с общества с ограниченной  ответственностью «БИН Страхование» – 120 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, ФИО2, ФИО3, открытое акционерное общество «Государственная страховая  компания «Югория» (далее – общество «ГСК «Югория»), открытое  акционерное общество «Мясной удар», открытое акционерное общество  «Балтийский лизинг».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2015 иск  удовлетворен в части взыскания с общества «Транс-Логистик» 203 295 рублей  

56 копеек ущерба; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.07.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртмолторг»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении дела судами установлено, что 06.03.2014 произошло  дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало  принадлежащее истцу транспортное средство марки ГАЗ 474892  (государственный регистрационный знак ТО10ТО/18); виновником ДТП по  решению Завьяловского районного суда от 04.03.2015 по делу № 12-48/2015  признан водитель автомобиля КАМАЗ 65116 (государственный  регистрационный знак АО10СО/18), принадлежащего на праве собственности  обществу «Балтийский лизинг» и застрахованного обществом «ГСК «Югория»,  с прицепом КЗАП-9370 (государственный регистрационный номер АК2537/18),  принадлежащим на праве собственности ФИО3 и застрахованным  обществом «БИН-Страхование»; на момент ДТП КАМАЗ 65116 и прицеп  КЗАП-9370 находились во владении и пользовании общества «Транс- Логистик»; общество «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило  истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.  

На основе установленных обстоятельств, учитывая расходы на оценку  стоимости восстановительного ремонта, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требования к обществу «Транс-Логистик».  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и  выплаченное истцу обществом «ГСК «Югория» страховое возмещение в  пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска к обществу «БИН- Страхование».  

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями  статей 15, 943, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального и процессуального права и по  существу направлены на переоценку доказательств и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртмолторг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина