ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21006 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Национальная нерудная  компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по  делу № А40-227500/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.08.2018 по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Национальная нерудная компания» (г.Москва,  далее – общество «ННК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Домстройкомплектация» (г.Москва) задолженности по оплате поставленного  товара в размере 16 312 147 руб. 15 коп по договору поставки № 62/2013 от  24.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 13 47 290 руб. 01 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.08.2018, заявленные требования удовлетворены в  части взыскания 2 918 905, 37 руб. задолженности, 294 499, 67 руб. процентов,  в остальной части заявленных требований отказано.  

Общество «ННК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, суды установили, что  ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара по накладным   № 0920П129 от 24.09.2016, № 0925П042 от 28.09.2016, № 0926П067 от  30.09.2016, № 0926П068 от 30.09.2016, № 0929П039 от 03.10.2016 на общую  сумму 2 918 905, 37 руб., в связи с чем, руководствуясь условиями договора  

поставки, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взыскали долг в указанном размере, на который начислили проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 294 499 руб. 67 коп.  

 Наличие у ответчика перед истцом долга в большем размере  надлежащими доказательствами не подтверждено.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Национальная  нерудная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации