ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС25-15244 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2025  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство акционерного общества «Дальмормонтаж» далее – общество, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу № А51-17181/2024 Арбитражного суда Приморского края,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 03 апреля 2025 г. решение Приморского управления Федеральной антимонопольной службы от 28 июня 2024 г. по делу № 025/01/10-327/2023 признано незаконным.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2025 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).  

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.  

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  

интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд установил, что заявителем не приведено доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Приморского управления Федеральной антимонопольной службы от 28 июня 2024 г. по делу № 025/01/10-327/2023  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дальмормонтаж» о принятии обеспечительных мер по делу № А51-17181/2024 Арбитражного суда Приморского края.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова