ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ПЭК20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.11.2020г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркс»  (г. Балашиха, Московская область) на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 02.06.2020  № 305-ЭС19-1957, принятое по результатам рассмотрения  кассационных жалоб государственного унитарного предприятия Московской  области «Коммунальные системы Московской области» и администрации  муниципального образования «Город Старая купавна Московской области»  на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу   № А41-12232/2018, 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Маркс» (далее - общество  «Маркс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к государственному унитарному предприятию Московской области  «Коммунальные системы Московской области» (далее - предприятие)  о взыскании 17 050 000 руб. упущенной выгоды. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: администрация  муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»  (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью  «Фаворит» (далее - общество «Фаворит»), общество с ограниченной  

ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - общество  «ЖЭК»). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2018  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области  решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлениями  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и Арбитражного  суда Московского округа от 05.08.2019, иск удовлетворен. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 02.06.2020 решение от 13.03.2019,  постановления от 21.05.2019 и 05.08.2019 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

 В надзорной жалобе общество «Маркс», ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии  от 02.06.2020. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - постановление Пленума  № 25), в пункте 2 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв  во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской  области при рассмотрении дела  № А41-48793/2017, суды пришли к выводу  о наличии оснований для взыскания с предприятия в пользу общества «Маркс»  заявленной суммы упущенной выгоды. 

Суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между  противоправными действиями предприятия, выразившимися в невозврате  обществу «Маркс» спорного имущества и убытками последнего, возникшими  в результате невозможности передать это имуществу в аренду обществу  «ЖЭК» и получить арендную плату в спорном размере.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия  руководствовалась положениями Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» и исходила из того, что при разрешении  спора судами не приняты во внимание особенности регулирования  правоотношений по поставке питьевой воды и связанных с этим услуг,  предусмотренных названным Законом, состоящие в обязанности предприятия  как единственного гарантирующего поставщика осуществлять бесперебойное  водоснабжение посредством использования спорных объектов, в особом  статусе этих объектов. Оценке для правильного разрешения спора подлежали  также обстоятельства, указывающие на наличие у арендатора (общества  «ЖЭК») намерения использовать спорные объекты для осуществления  регулируемой деятельности, принимая во внимание порядок формирования  тарифов. 

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость  определить правовую квалификацию и размер убытков общества «Маркс»  (плата за пользование принадлежащими ему объектами или неполученный  доход) с учетом наличия в Арбитражном суде Московской области другого  спора (дело  № А41-1579/2020) о взыскании с предприятия по иску общества  «Маркс» 36 485 481 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за пользование  спорными объектами водоснабжения в период с 25.10.2016 по 31.05.2019  и 5 421 325 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.10.2016 по 13.01.2020. 

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы основаны на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, что само по себе  не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра  дела в порядке надзора, и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права Судебной  коллегий не допущено. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркс» в передаче  надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова