79008_787857  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1968 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (ответчик) от 09.02.2016 на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 27.05.2015 по делу № А72-796/2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Димитровградский завод КБК» (г. Димитровград, далее – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (г. Димитровград,  далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.10.2014 № ТВ- 16/2014,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2015, урегулированы разногласия сторон по  спорным условиям договора, в том числе, пункт 5.2.3 из договора исключен.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015  названные судебные акты отменены в части исключения из договора пункта  5.2.3, который изложен в редакции суда.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами в  части исключения из пункта 5.2.3 договора следующего предложения: «Отказ  потребителя от признания задолженности в установленном размере не является  

препятствием для введения ограничения режима потребления в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих  обязательств» и просит дополнить им названный пункт договора.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Судами установлено, что иск предъявлен истцом (потребителем) в связи с  недостижением соглашения с ответчиком (теплоснабжающей организацией) по  разногласиям, возникшим между ними при заключении договора  теплоснабжении в отношении ряда его условий, в том числе, по пункту 5.2.3 о  случаях ограничения подачи тепловой энергии.  

Редакция пункта 5.2.3 принята судом округа с учетом положений пункта  5.2 договора, пунктов 92, 93-94 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).  

Оспаривая, по существу, исключение судом округа из пункта 5.2.3  спорного предложения и ссылаясь на соответствие последнего пункту 99  Правил № 808, имеющему императивный характер, ответчик не учитывает, что  положения названной нормы не нуждаются в какой-либо дополнительной  санкции и подлежит применению к регулируемым ею отношениям независимо  от включения или невключения в договор спорного предложения.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост