79003_1176134 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-17820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТКК-Трейд» (далее – общество «ТКК-Трейд») на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 15.11.2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 по делу   № А32-13009/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «РВ Транс» (далее – общество «РВ Транс», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «РВ Транс» участник должника –  ФИО1 – обратился в суд с заявлениями о признании недействительными  торгов по реализации имущества должника (лоты № 6, 7, 10), проведенных  посредством открытого аукциона и публичного предложения.  

Рассмотрение заявлений объединено в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный кредитор должника – общество «ТКК-Трейд» –  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просил отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в признании оспариваемых торгов  недействительными, суд первой инстанции исходил из соблюдения  установленной законом конкурентной процедуры при их проведении (статьи  110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»), а также из отсутствия доказательств совершения таких  нарушений, которые не позволили получить максимальную выручку  от реализации.  

Возражения заявителя о занижении цены продажи отклонены судом с  учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего обособленного  спора и при рассмотрении заявления ФИО1 о недействительности  решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении положения о  реализации имущества должника.  

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными  выводами суда первой инстанции.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права и не опровергают выводы судов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов