ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-20605 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.08.2021 по делу № А41-30157/2020 Арбитражного  суда Московской области,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский  научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических  измерений» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  фирма «ПМК-85» ( далее - общество) об обязании в десятидневный срок со дня  вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок  с кадастровым номером 5009:0100101:4143 площадью 16 346 кв. м в границах  с указанными в заявлении координатами поворотных точек путем демонтажа  заборного ограждения и приведения данного земельного участка в пригодное  для использования состояние; о предоставлении предприятию права  самостоятельно демонтировать заборное ограждение на земельном участке  с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 со взысканием с общества расходов  на демонтаж в случае неисполнения последним решения суда в установленный  срок.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  

Московской области и Администрация городского округа Солнечногорск  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2021, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 27.08.2021  производство по кассационной жалобе Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии на решение от 04.02.2021 и  постановление от 08.04.2021 прекращено.  

Принятые по делу судебные акты отменены в части отказа  в удовлетворении требования об освобождении земельного участка  с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 путем демонтажа заборного  ограждения и о предоставлении предприятию права самостоятельно  демонтировать заборное ограждение с взысканием с общества расходов на его  демонтаж.  

Суд обязал общество в десятидневный срок с даты принятия судом  кассационной инстанции настоящего постановления освободить земельный  участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 на площади 16 346 кв. м.  путем демонтажа заборного ограждения в границах указанных истцом  координат поворотных точек, предоставив предприятию право самостоятельно  демонтировать данное заборное ограждение в указанных границах с  взысканием с общества расходов на демонтаж заборного ограждения в случае  неисполнения обществом настоящего постановления суда в установленный  срок; в остальной части решение от 04.02.2021 и постановление от 08.04.2021  оставил без изменения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части  удовлетворения иска, предприниматель в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение его прав и  законных интересов, как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку  указанные судом округа границы в части координат поворотных точек  проходят по территории его предприятия, на котором расположены  принадлежащие ему на праве собственности три объекта недвижимого  имущества, захватывают принадлежащее ему заборное ограждение.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  

по правилам, установленным 42 АПК РФ. Такие лица пользуются правами и  несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо  возлагаются обязанности на это лицо. Заинтересованность лица в исходе дела  не является основанием для привлечения его к участию в деле.  

Между тем обжалуемый судебный акт по настоящему делу  непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя не принят.  

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, предприниматель не представил  документального обоснования нарушений его прав и законных интересов, в том  числе права титульного владения земельным участком, на котором  расположено подлежащее демонтажу заборное ограждение.  

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с  самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его  мнению, прав способами, предусмотренными действующим  законодательством. Обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными  актами, в силу статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения  для лица, не участвующего в рассмотрении данного дела.  

Поскольку оснований для отнесения предпринимателя к лицам, указанным  в статье 42 АПК РФ, не установлено, производство по настоящей  кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 42 АПК РФ (абзац второй пункта 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Так как дело судьей не истребовано и производство по кассационной  жалобе прекращено, ходатайство предпринимателя о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 АПК РФ, судья  

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального  предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 27.08.2021 по делу № А41-30157/2020  Арбитражного суда Московской области.  

Судья Верховного Суда В.В. Попов  

Российской Федерации