79023_948445 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 310-ЭС17-5482  г. Москва 24 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СельхозИнвест» (общество, г. Орел) от 31.03.2017 на решение Арбитражного  суда Орловской области от 21.07.2016 по делу № А48-6669/2015,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 01.02.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (предприниматель, г. Ливны, Орловская область) к обществу о  взыскании 971 121 рубля основного долга, 10 992 рублей 54 копеек пени за  нарушение срока оплаты за период с 18.08.2015 по 15.10.2015,  

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 01.02.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов  как незаконных вследствие неправильного, без учета выполнения работ с  нарушением качества, подхода к определению размера задолженности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Требования основаны на заключенном сторонами договоре подряда на  ремонтные работы от 01.06.2015, согласно которому предприниматель обязался  по заданию общества осуществить работы по ремонту животноводческих  помещений, а общество – принять и оплатить предпринимателю оказанные  услуги.  

Основания для взыскания долга по оплате выполненных  предпринимателем работ и пени за нарушение срока оплаты установлены  судами, а ответчик, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для доказывания возражений,  надлежащих доказательств недостатков выполненных работ не представил.  

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,  заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую  оценку.  

Оценка обстоятельств дела дана судами в соответствии с компетенцией и  не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном  Суде Российской Федерации исходя из установленных для него оснований для  отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова