ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                       № 305-ЭС18-24642

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение гидравлических машин» об отказе от кассационной жалобы                  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу                                    № А40-14327/2017

по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение гидравлических машин» (далее – Объединение) о взыскании 69 126 358 руб. 08 коп. неустойки,                            а также 123 031 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя                   (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин», акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс»,

установил:

Объединение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации                       с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Объединения поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем ФИО1, действующим на основании доверенности              от 14.11.2018, выданной генеральным директором ФИО2

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что отказ Объединения от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного ходатайство Объединения об отказе                                 от кассационной жалобы следует удовлетворить, а жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Объединения                                      не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 29.10.2018 № 4446 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины                              из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения                    не может быть разрешен.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение гидравлических машин» об отказе от кассационной жалобы удовлетворить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение гидравлических машин» кассационную               жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018                   и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018                     по делу № А40-14327/2017 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова