ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-25472 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 августа 2024 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ООО «Новая Сибирь-Агро» на определение  Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-14161/2021,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2024  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Омской области обратился финансовый  управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.07.2019, заключенного между  должником и ФИО2, и применении последствий  недействительности сделки.  

 К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО3.  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 11.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Новая Сибирь-Агро» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности  причинения оспариваемой сделкой имущественного вреда кредиторам  должника, признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемой  сделки не установлено.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина