79078_1510118

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10130 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.06.2020 по делу  № А07-15432/2015 Арбитражного суда Республики  Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и  Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, завершена процедура  реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных  в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований  кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), прекращены полномочия финансового управляющего  ФИО2. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный  суд. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен  с указанными судебными актами в части выводов об обоснованности  заявленных финансовым управляющим имуществом должника расходов  на проведение процедур банкротства должника. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части,  апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 59 Закона  о банкротстве, исходил из подтверждённости надлежащими доказательствами  несения финансовым управляющим части заявленных расходов, признав их  обоснованными и соответствующими целям процедуры банкротства. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк