79006_2085158 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-16343 

г. Москва  20.09.2023 Дело № А60-19101/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мясокомбинат г. Екатеринбург «Доброгост» (далее – комбинат)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023  

по делу № А60-19101/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Россток - Мясной двор» (далее – должник)  

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения  суда,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  с заявлением о признании недействительной сделкой переоформления права  собственности на имущество, принадлежащее должнику: трансформаторную  подстанцию (ТП-5050) с трансформаторами 630/10, состоящую из: КТПГ  100022_12534974 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; трансформатора  ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; трансформатора ТМ 630/10-0,4,  заводской номер 49539; шинного моста 10 кВА 60Х6; шинного моста 0,4 кВА  60Х6, с присоединенной электрической мощностью 530 кВт, осуществленного  посредством переоформления акта разграничения балансовой и  эксплуатационной ответственности от 14.07.2007 № 218-28/216-2; договора  купли-продажи от 03.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Урал-Лоджистик» (далее – общество) и комбинатом;  

применении последствий недействительности сделки путем возврата в  конкурсную массу должника указанного имущества.  

Обжалуемыми судебными актами требования конкурсного управляющего  удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических  обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по  настоящему обособленному спору отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов