ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20021 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грэй»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу № А40- 131178/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  13.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грэй»  (г. Москва) к Префектуре Центрального административного округа  города Москвы, Управе Пресненского района города Москвы,  Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные  дороги Центрального административного округа» об оспаривании решения,  действий, обязании,  

при участии третьего лица, Департамента городского имущества города  Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Грэй» (далее -  общество) отказано в удовлетворении заявления к Префектуре Центрального  административного округа города Москвы, Управе Пресненского района  города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Автомобильные дороги Центрального административного округа»  о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению  самовольного строительства на территории ЦАО города Москвы от 31.03.2017,  оформленного протоколом № 5, об организации демонтажа самовольного  

объекта, признании незаконными действий ответчиков по демонтажу (сносу)  объекта, расположенного по адресу: город Москва, ул. Васильевская, д. 3,  обязании ответчиков произвести строительно-монтажные работы по  возведению конструкции входной группы по вышеуказанному адресу.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды руководствовались постановлением Правительства  Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о  взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при  организации работы по освобождению земельных участков от незаконно  размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального  строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению  таких объектов», постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011   № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного  строительства на территории города Москвы», постановлением Правительства  Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов  исполнительной власти города Москвы», и исходили из установленных по делу  обстоятельств размещения спорного объекта в отсутствие документов,  предусмотренных пунктом 3.2 Положения, утвержденного постановлением   № 614-ПП, и являющихся основанием для размещения объектов, не  являющихся объектами капитального строительства, в связи с чем сочли  действия по демонтажу спорного объекта правомерными.  

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку  представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Грэй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова