ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-29816(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города  Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023  и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.11.2023  по делу  № А56–128121/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Новые технологии света» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21  и приостановлении производства по заявлению в части определения размера  субсидиарной ответственности до завершения расчётов с кредиторами. 

Определением суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2022 ФИО1 и ФИО15 привлечены солидарно  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение  обособленного спора в части установления размера субсидиарной  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами;  в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2022 определение от 01.08.2022 в части привлечения  ФИО1 и ФИО15 отменено, в удовлетворении заявления  в указанной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 10.02.2023 постановление апелляционного суда от 31.10.2022 отменено,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023, определение суда первой инстанции от 01.08.2022 в части отказа  в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  Кима Б.Ю. отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым  установлено наличие оснований для привлечения Кима Б.Ю. к субсидиарной  ответственности; в остальной части определение суда первой инстанции  от 01.08.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 10.11.2023, определение суда первой инстанции от 01.08.2022  и постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 в части  привлечения ФИО15 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника отменено; в удовлетворении заявления в указанной части отказано.  В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2023  оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты в части  привлечения их к субсидиарной ответственности.  

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в оспариваемых частях, суды, руководствуясь положениями  статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для  привлечения контролирующих должника лиц ФИО1 и Кима Б.Ю.  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановив  производство по спору до расчёта с кредиторами. 

Выводы судов в оспариваемых частях соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального и (или) процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, основаны на  несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк