ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-2017  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучил  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кузбасский  пищекомбинат» от 27.01.2016 б/н на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 29.04.2015 по делу № А27-15847/2014, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу  

по заявлению закрытого акционерного общества «Кузбасский  пищекомбинат» (далее – общество) к Государственному Учреждению -  Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (Филиал № 11) (далее – Фонд) о признании  недействительными решений от 29.07.2014 № 51 (доходы) в части уплаты  недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  

522 941 рубль 45 копеек, штрафа в размере 104 588 рублей 29 копеек, пени в  размере 1 708 866 рублей 30 копеек, внесения необходимых исправлений в  документы бухгалтерского учета; от 29.07.2014 № 31 (расходы) в части  непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством в сумме 17 095 108 рублей 58 копеек, предложения  

произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не  принятых к зачету расходов в размере 17 095 108 рублей 58 копеек в  бухгалтерском учете и отчетности; от 29.07.2014 № 57 н/с в части уплаты  штрафа в размере 29 825 рублей 80 копеек за неполную уплату страховых  взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов, недоимки в  размере 226 968 рублей 93 копеек, пени в размере 20 539 рублей 87 копеек,  отражения в бухгалтерском учете и расчетных ведомостях по средствам Фонда  (Форма 4-ФСС РФ) недоимки по страховым взносам, в том числе не принятых  к зачету расходов; об обязании Фонда устранить нарушение прав и охраняемых  законом интересов общества и выделить обществу средства на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  

11 872 101 рубль 22 копейки, обязании Фонда устранить нарушенные права и  законные интересы общества и выделить обществу средства на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  

2 767 257 рублей 01 копейки, обязании Фонда устранить нарушение прав и  охраняемых законом интересов общества и запросить в медицинских  учреждениях г. Новокузнецка, г. Прокопьевска, г. Кемерово, г. Киселевска,  

г. Осинники, г. Междуреченска, г. Белово, г. Томска, г. Красноярска, г. Омска,  г. Барнаула, г. Бийска, г. Новоалтайска, г. Новосибирска, г. Северска  информацию о выданных листках нетрудоспособности работникам общества с  указанием фамилии, имени, отчества работника, периода нетрудоспособности,  номера листа нетрудоспособности и на основе полученных данных принять  расходы общества по выплатам пособий по временной нетрудоспособности и  по беременности и родам в сумме 2 455 750 рублей 35 копеек; принять к зачету  документы, восстановленные обществом после принятия решения по делу  

 № А27-15847/2014, выделить соответствующие денежные средства на выплату  

страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.11.2015, заявленные требования  удовлетворены частично: признаны недействительными решения от 29.07.2014  

 № 51 (доходы) в части привлечения к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» в сумме 104 588 рублей 29 копеек, пени по  состоянию на 01.01.2014 в сумме 1 244 482 рубля 99 копеек, предложения  произвести уплату недоимки в сумме 159 330 рублей 22 копейки, штрафа в  сумме 104 588 рублей 29 копеек, пени в сумме 1 244 482 рубля 99 копеек, от  29.07.2014 № 57 н/с в части привлечения к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» в сумме 29 825 рублей  

80 копеек, предложения произвести уплату недоимки в сумме 43 953 рубля  

16 копеек, пени в сумме 6 898 рублей 37 копеек, штрафа в сумме 29 825 рублей  80 копеек, от 29.07.2014 № 31 (расходы) в части непринятия к зачету расходов в  сумме 5 494 145 рублей 48 копеек, предложения произвести корректировку  суммы расходов 5 494 145 рублей 48 копеек на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в бухгалтерском учете и  отчетности. Суды обязали Фонд выделить страхователю средства на  осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового  

обеспечения в сумме 5 494 145 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых  судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм  процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, оспариваемые решения Фонда приняты по  результатам проведенной выездной проверки по вопросам правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования  Российской Федерации плательщиком страховых взносов; проверки  правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством; по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на  

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний и расходования этих средств.  

Основанием для непринятия к зачету спорных суммы расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию,  произведенных страхователем в качестве выплаты пособий по временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило непредставление  заявителем к проверке листков нетрудоспособности, а также иных документов,  подтверждающих право на соответствующие выплаты.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 6, 7, 8, 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования», положениями Федерального  закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях  гражданам, имеющих детей», постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в  Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований в  оспариваемой части.  

При этом суды исходили из того, что общество не доказало правомерность  своих действий, направленных на возмещение спорных сумм пособий за счет  средств Фонда, поскольку не представило документы, подтверждающие право  на соответствующие выплаты. Обязанность по документальному  подтверждению расходов по обязательному социальному страхованию  возлагается на страхователя и в отсутствие таких доказательств (не получены  ответы лечебных учреждений) иными доказательствами общество не  подтвердило несение расходов и их связь с наступившим страховым случаем.  

У Фонда социального страхования отсутствуют основания для принятия к  зачету и возмещению в установленном порядке спорных расходов.  

Доводы общества о нерассмотрении судами его ходатайства об  истребовании доказательств отклоняются. Указанные доводы были  рассмотрены судом кассационной инстанции. При этом суд указал, что  общество не пояснило, в отношении каких медицинских учреждений,  отказавших обществу в предоставлении информации, отклонено ходатайство  об истребовании доказательств. Общество не указало, какие конкретно  документы должны быть истребованы судами.  

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не принимается,  поскольку данные судебные акты были приняты по делам с иными  фактическими обстоятельствами.  

Фактически доводы заявителя, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств,  исследованных судами, не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Кузбасский пищекомбинат»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина