ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-23464 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу департамента имущественных отношений  администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 14.05.2018 по делу № А32-3100/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по тому же делу  

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах  неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Сочи в  лице администрации города Сочи к департаменту имущественных отношений  администрации города Сочи, обществу с ограниченной ответственностью  «Анисимов и К» о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности  сделки,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в  интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город- курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт  Сочи (далее - администрация) обратился в арбитражный суд к департаменту  имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент)  и обществу с ограниченной ответственностью «Анисимов и К» (далее -  общество) с иском, в котором просил:  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между  муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом договор  от 22.09.2017 № 39 купли-продажи земельного участка общей площадью  

780 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301011:129, расположенный по адресу:  г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, д. 12/3;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде  признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном  реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности общества на  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301011:129 общей  площадью 780 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район,  ул. Яна Фабрициуса, д. 12/3;  

- возложить на департамент обязанность по возврату обществу денежных  средств в размере 1 329 739 руб. 63 коп., полученных от продажи земельного  участка.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды исходили из  отсутствия правовых оснований для предоставления обществу спорного  земельного участка в собственность, поскольку установили, что земельный  участок находится в границах земель второй зоны горно-санитарной охраны  курорта, относится к землям особо охраняемых природных территорий,  имеющих федеральное значение, созданных до вступления в силу  Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в  

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

При указанных обстоятельствах, суды сочли, что переданный по договору  купли-продажи земельный участок подлежит особой охране и в силу пункта 8  статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества», части 5 статьи 58  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не  подлежит приватизации.  

Учитывая изложенное, исходя из положений статей 166, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали спорный договор  купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применив  последствия его недействительности в виде погашения в ЕГРН записи о праве  собственности общества и обязания департамента возвратить последнему  денежные средства, уплаченные им за приобретение данного участка.  

Изложенные департаментом в кассационной жалобе доводы, являлись  предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую  правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и  фактических обстоятельств дела.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных  отношений администрации города Сочи для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова