ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД14-6720

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» в лице представителя по доверенности Богатыря А.Г. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 по делу № А32-42717/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 10.12.2013 № 485 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 03.12.2013 № 493/1/345 по устранению выявленных правонарушений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 10.12.2013 № 485 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания от 03.12.2013 № 493/1/345 по устранению выявленных правонарушений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014, считая его незаконным.

При этом в жалобе указывает на нарушение судом кассационной инстанции процессуальных норм о подведомственности и подсудности.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения выездной проверки соблюдения предписания по устранению требований пожарной безопасности установлено, что обществом на АЗС № 160 по адресу: г. Ейск, ул. Шоссейная, 65 не выведен сигнал о срабатывании автоматической установки пожаротушения в ближайшее подразделение пожарной охраны, помещение торгового зала АЗС не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и (или) апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку делая вывод о возможности применения обществом в спорном помещении модуля пожаротушения в режиме самосрабатывания, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос отнесения помещения торгового зала АЗС к классу функциональной пожарной опасности, без разрешения которого невозможно определить надлежащее устройство по оповещению о пожаре.

Таким образом, при направлении дела в суд апелляционной инстанции суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку признал, что административный орган правомерно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о нарушении Арбитражным судом Северо-Кавказского округа норм о подведомственности подлежат отклонению.

Несмотря на приводимые в жалобе доводы о том, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, не носящие экономический характер, общество обратилось с заявлением об оспаривании предписания по устранению выявленных правонарушений и постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, тем самым самостоятельно определив юрисдикцию спора.

Также несостоятельны доводы об отсутствии у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа полномочий с 06.08.2014 рассматривать жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом указанным Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого судебного акта незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 по делу № А32-42717/2013 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов