79004_1503516

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-172 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 22.01.2020, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 по делу   № А03-16564/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  соглашений об отступном от 10.11.2014, 14.01.2015, заключенных  между должником и ФИО1, применении  последствий недействительности сделок, истребовании имущества из  чужого незаконного владения, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 25.03.2020 и округа от 18.06.2020, оспариваемые сделки признаны  недействительными, суд обязал ФИО1 возвратить в  конкурсную массу должника: ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi,  турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027; взыскал с  ФИО1 в пользу должника 1 194 106,79 руб.; истребовал из  чужого незаконного владения ООО «Вектор»: здание главной  подстанции, воздушной линии, оборудования ГПП35/6ПВ, ячейки  

линейной КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ, ячейки ТСН-КСО-СК-202-ТСН  УЗ, ГПП-35/6, трансформатора силового ТМГ-25/6-УХЛ1,  находящихся в здании и на прилегающей территории главной  подстанции; истребовал из чужого незаконного владения Бедаревой  Веры Ивановны часть здания овощехранилища. В удовлетворении  остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые соглашения об отступном были направлены на  причинение вреда кредиторам должника путем уменьшения объема  конкурсной массы, в связи с чем они подлежат признанию  недействительным. При этом, установив признаки недобросовестности  со стороны общества «Вектор» и ФИО2, суды виндицировали  приобретенное ими имущество. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации