ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16505 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Облпромресурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  17.11.2017 по делу № А76-52/2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (г.  Екатеринбург) к Администрации Карабашского городского округа  (Челябинская область, г. Карабаш) о взыскании задолженности в размере  4 897 272, 10 руб., в том числе за выполненные работы в размере 317 606, 81  руб., стоимости строительных работ в размере 2 314 962, 72 руб., оборудования  в размере 1 052 809, 40 руб., неосновательного обогащения в размере 1 193 893  руб.  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Дирекция единого заказчика Калининского района», Производственного  кооператива «Головной проектный институт «Челябинскгражданпроект»,  Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс»  (далее – общество) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 711, 740, 746,  758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд», установив, что между сторонами спора в 2012 году заключен  муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, согласно  подписанным сторонами спора актам стоимость фактически выполненных  работ составила 24 115 010 руб., оплата произведена Администрацией  Карабашского городского округа (далее – администрация) частично на сумму  22 898 790 руб., образовавшаяся задолженность взыскана впоследствии с  администрации решением Арбитражного суда Челябинской области от  24.08.2016 по делу № А76-111/2016, учитывая, что при приемке выполненных  работ сторонами использован коэффициент перевода в текущие цены равный  5,34 и 5,6, доказательств согласования сторонами иного коэффициента не  установлено, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были  проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  

имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Облпромресурс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова