79014_1400413

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-26632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тепличный комбинат «Мостовский» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019  

и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019  по делу  № А32-15244/2018 

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 к обществу,  индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 2 570 700 руб. неосновательного обогащения (с учетом изменения  размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу  № А32-11801/2017, руководствуясь статьями 303, 322, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт  владения и пользования ответчиками в спорный период принадлежащим истцу  имуществом в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, пришли  

к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения  в размере, определенном с учетом заключения судебной экспертизы. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов  

и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова