79014_1392990

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-25673 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК»  (далее – общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 27.09.2019 по делу  № А59-1707/2018  

по иску общества к индивидуальному предпринимателю 

ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании  2 200 000 руб. неосновательного обогащения, 69 300 руб. процентов  

за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения  «Управление дорожно-транспортным хозяйством» Углегорского  муниципального района, 

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 27.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права,  

просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, требования общества мотивированы  наличием на стороне предпринимателя неосновательного обогащения  

в виде денежных средств, перечисленных истцом в отсутствие между  сторонами договорных отношений. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт поставки  предпринимателем обществу товара на спорную сумму и, руководствуясь  статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел  

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку,  

не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова