ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 84-АПА19-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 2 октября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Калининой Л.А., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению открытого акционерного общества  «Новгородзооветснаб» (далее - Общество) о признании недействующим  пункта 1246 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год,  определённого приказом Департамента имущественных отношений и  государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402  (далее - Перечень), по апелляционной жалобе административного истца на  решение Новгородского областного суда от 13 мая 2019 года, которым в  удовлетворении административного иска отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок  Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402, размещённым на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  \улуш.ки§тоу.ги 31 декабря 2017 года и опубликованным в печатном издании - газета «Новгородские ведомости» (официальный выпуск), 23 марта 2018 года,   № 12, определён Перечень, согласно пункту 1246 которого нежилое здание,  общей площадью 1066,4 кв. метров, с кадастровым номером 53:23:8223601:270,  расположенное по адресу: 

<

...>, признан  объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его  кадастровая стоимость (далее - спорное здание).  

Общество, собственник указанного недвижимого имущества, обратилось в  суд с административным иском о признании недействующей приведённой нормы,  указав в обоснование требований о её несоответствии пунктам 1, 7 и 9  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  поскольку Перечень определён в отсутствие нормативного правового акта о  порядке определения вида фактического использования зданий (строений,  сооружений), своевременно не опубликован и не направлен в Управление  Федеральной налоговой службы по Новгородской области, принят без проведения  оценки регулирующего воздействия.  

По мнению административного истца, оспариваемая норма нарушает его  права и законные интересы, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на  имущество в завышенном размере.  

Решением Новгородского областного суда от 13 мая 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт  отменить ввиду неправильного применения норм материального права и  несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое  решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие  установления фактического использования спорных объектов.  

Относительно апелляционной жалобы Правительство Новгородской области  и участвующий в деле прокурор подали возражения о необоснованности её  доводов и законности судебного решения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание  судебной коллегии не явились, в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия  полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статей 372 и  378.2 НК РФ, Областного закона Новгородской области от 23 октября 2014 года   № 636-03 «О дате начала применения на территории Новгородской области  порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц  исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», постановления  Правительства Новгородской области от 11 ноября 2016 года № 397 «О внесении  изменений в положение о департаменте имущественных отношений и  государственных закупок Новгородской области», действовавшим на период  принятия оспариваемого нормативного правового акта, согласно которому в  полномочия названного департамента входило определение перечня объектов  недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1  статьи 378.2 НК РФ, который по вопросам, отнесённым к его полномочиям  издаёт приказы и постановления (подпункт 5.4.2 пункта 5.4 Положения о  департаменте имущественных отношений и государственных закупок  Новгородской области, утверждённого постановлением Правительства  Новгородской области от 24 июня 2013 года № 31, действовавшего до 1 января  2018 года), Областного закона от 6 января 1995 года № 9-03 «О нормативных  правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов  государственной власти Новгородской области», сделал верный вывод о принятии  оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в  пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования,  установленного статьёй 378.2 НК РФ.  

Правомерно суд констатировал, что в силу положений статьи 26.3-3  Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» утверждение  административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого в части  нормативного правового акта, выразившемся в отсутствии оценки его  регулирующего воздействия, несостоятельно, поскольку Перечень принят во  исполнение требований статьи 378.2 НК РФ, не устанавливает новые и не  изменяет ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и  инвестиционной деятельности, а также не устанавливает, не изменяет и не  отменяет ранее установленную ответственность за нарушение нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы  осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, то есть не  обладает признаками нормативного правового акта, подлежащего оценке  регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Между тем позиция суда о соответствии пункта 1246 Перечня имеющим  большую юридическую силу нормативным правовым актам, поскольку спорное  здание является административным, имеет помещения с назначением «кабинет»  площадью более 20 процентов общей площади спорного здания, основана на  

ошибочном применении норм материального права, не соответствует материалам  дела и фактическим обстоятельствам.  

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской  Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и  принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты  субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской  Федерации).  

Налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента  введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).  

Статья 2-1 Областного закона Новгородской области от 30 сентября  2008 года № 384-03 «О налоге на имущество организаций» (далее - Областной  закон № 384-03) предписывает определять налоговую базу по налогу в  отношении видов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 НК РФ,  исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового  периода.  

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1  статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и  помещения в них (подпункт 1).  

Как следует из пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловыми  центрами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения),  помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и  которые отвечают хотя бы одному из содержащихся в нём условий:  

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из  видов разрешённого использования которого предусматривает размещение  офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;  

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения, то есть если назначение, разрешённое использование  или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей  площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями,  содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или  документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости  предусматривает размещение или фактически используется не менее 20  процентов общей площади этого здания для размещения офисов и  сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные  помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).  

я 

По смыслу приведённых предписаний федерального и регионального  законодательства, в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее  нежилое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных  названными выше правовыми нормами.  

При этом наименование здания федеральным налоговым законодательством  как критерий для определения объекта недвижимости, подлежащего включению в  Перечень на основании статьи 378.2 НК РФ, не установлено, правовое значение  для признания отдельно стоящего здания административно-деловым или  торговым центром имеет исключительно назначение, разрешённое использование  или наименование помещений в здании на налоговые периоды 2018 года и  последующие.  

Из материалов административного дела следует, что спорное здание  расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223601:236,  отнесённом к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования  «для размещения производственных зданий», который безусловно не  предполагает размещение на нём объектов в целях статьи 378.2 НК РФ.  

Согласно экспликации к поэтажному плану спорное здание помимо  помещений с наименованиями: «тамбур», «лестничная клетка», «коридор»,  «умывальная», «туалет», «склад», «приёмная» (16 кв. метров), «вестибюль»,  «кладовая», «комната приёма пищи», «операционная», «ветаптека» включает в  себя помещения с наименованием «кабинет». Вместе с тем термин «кабинет», как  ошибочно расценил суд первой инстанции, не тождественен термину «офис».  

Таким образом, ни вид разрешённого использования земельного участка, ни  сведения документов технического учёта (инвентаризации) не позволяют сделать  вывод о правомерности включения спорного здания в Перечень, мероприятий по  определению фактического использования спорного здания не проводилось.  

При таком положении, когда спорное здание ни одному из определённых  статьёй 378.2 НК РФ условий не соответствует, судебный акт об отказе в  признании недействующей оспариваемой региональной нормы является  незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового  решения об удовлетворении административного иска.  

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт  подлежит признанию недействующим, Судебная коллегия, исходя из  предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный  истец является плательщиком налога на имущество в 2018 году и признание  оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного  определения не достигнет цели восстановления его нарушенных прав и законных  интересов, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня  недействующим со дня его принятия.  

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309,  310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Новгородского областного суда от 13 мая 2019 года отменить и принять  по делу новое решение.  

Административное исковое заявление открытого акционерного общества  «Новгородзооветснаб» удовлетворить.  

Признать недействующим со дня приятия пункт 1246 Перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость на 2018 год, определённого приказом Департамента  имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от  28 декабря 2017 года № 3402.