ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-13513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования городской  округ город Сургут на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 09.10.2018 по делу  № А75-5816/18,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019  по тому же делу  

по иску садового некоммерческого товарищества «Маяк» к  администрации города Сургута об оспаривании отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в  безвозмездное пользование, возложении обязанности утвердить схему  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: департамента архитектуры и градостроительства  администрации города Сургута, Службы по контролю и надзору в сфере  охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  заявлением об оспаривании бездействия администрации города Сургута об  отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории и предварительном согласовании предоставления в  безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка,  расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне СХ.3,  

для ведения садоводства; о возложении на администрацию обязанности  утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане  территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка  СНТ «Маяк». 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 в  удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить мотивировочные части вынесенных  судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 2, 13, 14  Федерального закона от 15.04.1998  № 66-ФЗ «О садоводческих,  огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  действовавшего на момент возникновения спора, статей 11.9, 11.10, 39.10,  39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами  землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных  решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005  № 485-III ГД,  постановления Администрации города от 07.10.2010  № 5154 «Об утверждении  лесохозяйственного регламента городских лесов города Сургута»,  постановления Администрации города от 07.02.2018  № 923 «Об утверждении  лесохозяйственного регламента городских лесов», генерального плана города  Сургута, утвержденного решением Исполнительного комитета Тюменского  областного Совета народных депутатов от 06.05.1992  № 153 и исходили из  того, что испрашиваемый товариществом земельный участок превышает  предельный размер участка, определенного на основании Федерального закона  от 15.04.1998  № 66-ФЗ, Правилами землепользования и застройки на  территории города Сургута, в связи с чем отказ администрации в утверждении  

схемы расположения и в предварительном согласовании предоставления  земельного участка является правомерным. 

Судами учтено, что нахождение спорного участка в границах городских  лесов не подтверждено материалами дела, в связи с чем отказ в утверждении  схемы расположения земельного участка по данному основанию неправомерен,  оснований для изменения мотивировочных частей вынесенных судебных актов  не имеется. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального образования городской округ город Сургут для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова