79006_1883117 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-6429 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.10.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.06.2022 по делу № А56-57393/2014 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ХимПромТехнология» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2020 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» на  бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в  необращении с заявлением о признании недействительными платежей  должника на общую сумму 102 353,55 руб., отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.06.2022, отказано ФИО1 в  восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена  заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из пропуска  заявителем предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта  и отсутствия причин, объективно препятствовавших своевременному  направлению жалобы в установленный законом срок.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов