79005_860743 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС16-12453 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс-4» на  определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 20.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.07.2016 по делу № А27-5053/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (далее –  должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора  подряда от 18.04.2013 № 1804/13 (далее – договор подряда), заключенного  между должником и закрытым акционерным обществом «Альянс-4» (далее -  заявитель), и применении последствий его недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2016 и  округа от 29.07.2016, договор подряда признан недействительным, применены  последствия недействительности сделки, с заявителя в конкурсную массу  должника взыскано 6 147 000 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что работы по заключенному сторонами договору  подряда не выполнялись в течение 14 месяцев, при этом должник как  подрядчик не предпринимал мер к понуждению заявителя к исполнению работ,  расторжению договора и выполнению работ силами других лиц.  

Таким образом, ежемесячная выплата неустойки при отсутствии каких- либо действий по исполнению договора не является разумной, целесообразной,  направлена на вывод денежных средств под видом оплаты неустойки и  свидетельствует о злоупотреблении правом.  

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Альянс-4» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев