ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-11068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Винсел» (г. Усинск) на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 по делу  № А29-3992/2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2020 по  тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винсел» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском к страховому акционерному  обществу «ВСК» о признании аварии, произошедшей 11.01.2017 с  экскаватором Комацу, принадлежащим ООО «Винсел», и застрахованным по  договору страхования специализированной техники (передвижного  оборудования) от 04.02.2016  № 16225ВОZ00077, страховым случаем и о  взыскании 1 066 303 рублей 61 копейки страхового возмещения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная  компания – Сервис», ФИО1, публичное акционерное  общество «Сбербанк России». 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Винсел» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что повреждение экскаватора произошло в  результате дорожно-транспортного происшествия, которое не предусмотрено  договором страхования в качестве страхового случая, руководствуясь  положениями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2020  заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью  «Винсел» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в  сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной  жалобы. 

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Винсел» в доход  федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Винсел» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винсел» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи)  рублей. 

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина