ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 310-ЭС14-4142

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                28.11.2014

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (заявитель) от 25.09.2014 № 03-14/14184 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014, принятое в рамках дела № А64-8153/2012 Арбитражного суда Тамбовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОНГОНН» (г. Мичуринск Тамбовской области, далее – должник) по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя должника Орлова Геннадия Александровича (г. Мичуринск Тамбовской области) к субсидиарной ответственности по долгам общества за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника, за неподачу заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) и взыскании 3 278 687 рублей 59 копеек,

 

                                                установил:

 

                                                определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, Орлов Г.А. привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

                                                Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 определение от 18.03.2014 и постановление от 03.06.2014 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

                                                Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

                                                Обжалуемое постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Направлением дела на новое рассмотрение права заявителя не нарушены, поскольку при новом рассмотрении он в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию всеми доступными процессуальными способами.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать Федеральной налоговой службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост