ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-2968

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» (далее – общество «СпецБлокМонтаж») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-7694/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» (далее – общество «ПромЭлектроТорг») к обществу «СпецБлокМонтаж» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.12.2017 иск удовлетворен частично, с общества «СпецБлокМонтаж» в пользу общества «ПромЭлектроТорг» взыскано 413 004 руб. 97 коп. основного долга, 4 181 625 руб. 02 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2018 решение суда от 21.12.2017 отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и изменено в части распределения судебных расходов; взыскано с  общества «СпецБлокМонтаж» в пользу общества «ПромЭлектроТорг» 413 004 руб. 97 коп. основного долга, распределены судебные расходы. В остальной части требований отказано. 

Постановлением суда округа от 11.12.2018 постановление апелляционного суда от 15.08.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения между сторонами спора судебных расходов, дело в отмененной части направлено новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «ПромЭлектроТорг», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и  апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда  в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов.

Направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий. 

При новом рассмотрении дела заявитель  не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова